Проблемы маркировки

Эффективная работа и развитие любого производства во многом зависит от того, насколько четка, понятна и практически выполнима правовая и нормативно-техническая база, регулирующая работу отрасли. Она должна максимально способствовать укреплению доверия, прежде всего потребителей, к производимой продукции. Несовершенство правовой и нормативно-технической документации по обороту меда и продуктов пчеловодства порождает проблемы, связанные с защитой прав потребителей. Одна из них — это расхождения в действующих стандартах в части маркировки продукции и отсутствие четких требований к достоверности информации для потребителей, содержащейся на этикетках и в сопровождающих продукцию рекламных материалах.

Попробуем разобраться в требованиях действующих стандартов. Сегодня четко инструктировать производителей по этому вопросу призваны два документа: ГОСТ 19792—2001 «Мед натуральный. Технические условия» и ГОСТ Р 51074—2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее для удобства читателей ГОСТ для меда и ГОСТ для потребителя соответственно).

ГОСТ для меда предписывает производителю, какую именно информацию он обязан указать на этикетке упаковочной единицы меда (п. 4.2.1) и на его транспортной упаковке (п. 4.2.2), а ГОСТ для потребителя (п. 4.20.1) указывает производителю или продавцу, какую именно информацию он обязан предоставлять потребителю, приобретающему мед для нужд, «не связанных с предпринимательской деятельностью». Возникает вопрос: что понимать под упаковочной единицей? ГОСТ для меда не содержит ни разъяснений, ни ссылок на какой-либо документ.

Потребительская тара и упаковка предназначены для продажи товара населению является частью товара и входит в его стоимость, а после реализации переходит в полную собственность потребителя. Транспортная тара представляет собой самостоятельную транспортную единицу и предназначена для перевозки, складирования и хранения (Тара и упаковка/Под ред. Э.Г.Розанцева, 1999).

По приведенной выше классификации требования ГОСТа для меда (п. 4.2.1) относятся к потребительской таре и упаковке, однако определение упаковочной единицы отсутствует, что создает условия для разночтений и, как прямое их следствие, для возникновения конфликтных ситуаций.

Когда два законодательных акта касаются одних и тех же случаев, явлений и аспектов деятельности, оба они должны использовать одни и те же определения, не говоря уже о том, что между ними не должно быть противоречий.

Однако в ГОСТе для потребителя указано его верховенство в вопросах маркировки пищевых продуктов над всеми стандартами, требования которых действительны только в том случае, если они не противоречат ГОСТу для потребителя. Это означает, что, если расходится трактовка какого-либо вопроса по маркировке меда, производитель должен следовать требованиям ГОСТа для потребителя и игнорировать ГОСТ для меда.

Ниже приведен сравнительный анализ требований к маркировке обоих ГОСТов по тем критериям, в которых требования этих документов не совпадают.

Подлинность. ГОСТ для потребителя разъясняет смысл этого критерия как «натуральный или искусственный». Понятие «искусственный мед» встречается еще только два раза в том же пункте. Однако все попытки обнаружить в этом документе определение продукта «искусственный мед» успехом не увенчались. Судя по всему, авторов ГОСТа ввело в заблуждение присутствие слова «мед» в словосочетаниях «мед натуральный» и «мед искусственный». В первом случае оно употреблено в прямом значении, а во втором — в переносном, как, например, слово «песок» в словосочетаниях «песок кварцевый» и «песок сахарный». По этой причине нельзя регламентировать продукты, подпадающие под определение «мед натуральный», «мед натуральный с добавками» и «мед искусственный» в одном разделе. Представляется в высшей степени целесообразным, чтобы они фигурировали в нормативных документах в отдельных разделах.

В ГОСТе для меда упоминание об «искусственном меде» отсутствует правильно, так как он посвящен исключительно продукту «переработки медоносными пчелами нектара или пади», то есть по этой причине «искусственный мед» нельзя отнести к продуктам пчеловодства. Он обладает иными, чем пчелиный, свойствами и, соответственно, требует абсолютно других определений, критериев оценки качества и, следовательно, отдельной стандартизации и особого законодательного регулирования.

Наименование, местонахождение изготовителя. ГОСТ для потребителя требует указывать изготовителя [причем помимо юридического адреса, включая страну, при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)] и адрес «организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии)»; ГОСТ для меда — наименование и юридический адрес, включая страну, изготовителя, упаковщика, экспортера, импортера. В связи с этим возникает ряд вопросов: что указывать, когда российский упаковщик смешивает мед из разных стран? Кого именно считать изготовителем — пчеловода, а может быть — фасовщика? Необходимо внести ясность.

Пищевая ценность (калорийность). ГОСТ для потребителя требует указывать пищевую ценность и разъясняет это следующим образом: «Сведения о содержании белков, жиров, углеводов и калорийности/энергетической ценности приводятся в случае, если их значение в 100 г (мл, см3) пищевого продукта составляет не менее 2%, а для минеральных веществ и витаминов — не менее 5% от рекомендуемого суточного потребления». Кроме того, в п. 4.20.1 уточняется, что для меда следует указывать два показателя пищевой ценности: «килокалорий, углеводов в 100 г продукта». Содержание в меду веществ по остальным показателям слишком мало.

ГОСТ для меда ограничивается общим требованием указывать энергетическую ценность.

Дата упаковывания. В ГОСТе для потребителя написано: «Дату изготовления указывают словами «изготовлен(о) ... (дата)», а о дату упаковывания — «упакован(о) ... (дата)». Если упаковщик и изготовитель одно и тоже лицо предприятия, то дату изготовления и упаковывания указывают словами: «изготовлен(о) и упакован(о) ... (дата)».

Дату изготовления и дату упаковывания наносят в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год, или отметок против чисел на кромках этикетки либо дают ссылку, где она указана.

ГОСТ для меда ограничивается общим определением: «Дата фасования (упаковки) при фасовании в потребительскую тару».

Результат таких разночтений в стандартах — «разношерстность» информации, помещаемой на этикетку. Чтобы избежать путаницы, в ГОСТе для меда следует дать ссылку, что дата упаковывания наносится в соответствии с таким-то параграфом ГОСТа для потребителя, либо привести текст данного параграфа целиком.

Обозначение нормативного документа. В ГОСТе для потребителя он определяется как документ, «в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт»; в ГОСТе для меда — «в соответствии с которым изготовлен и может быть сертифицирован продукт». Непонятно, зачем нужны такие многословные и несовпадающие формулировки? Ясно, что если речь идет о натуральном меде, то нужно указывать действующий стандарт.

Информация о сертификации. В ГОСТе для потребителя она определяется как «информация о подтверждении соответствия», а в ГОСТе для меда — как «информация о сертификации». Почему бы прямо не указать ее как знак РосТеста?

Как требования ГОСТов исполняются в повседневной жизни? В качестве образцов мы изучили этикетки на 11 потребительских упаковках меда от 8 производителей (их выбор был случайным): образец 1 — «Риал-Холдинг»; образцы 2, 3 и 4 — «Камышеватовский ЦПСХП», ИП Ярцев; образец 5 — ООО «Медовый Дом»; образец 6 — ООО «Ленал»; образец 7 — ООО «Нектар»; образец 8 — ПБОЮЛ Е.А.В.; образец 9 — частная пасека; образец 10 — «Деликат–ЛЭНД»; образец 11 — ООО «Алтайский нектар».

Ни один из них не выдержал проверки на полное соответствие критериям ГОСТов. Рассмотрим ошибки.

Наименование продукта. В образце 2 указано: «Мед пчелиный натуральный цветочный», а в образце 6 — «Мед натуральный кристаллизующийся». ГОСТом установлено наименование «мед натуральный», которое можно дополнять только указанием ботанического происхождения, например «цветочный» и т.п., либо местом происхождения, например «башкирский» и т.п. По ГОСТу мед нельзя назвать пчелиным и кристаллизующимся.

В образце 8 по приведенному на этикетке составу: «состав комбинированный: сахар, вода, мед, лимонная кислота, сода пищевая, медовая эссенция» — продукт соответствует наименованию не «мед», а «мед искусственный», но это не отражено.

Недопустимые наименования (определения) и наименования (определения), требующие отдельной сертификации, присутствуют в 6 образцах. Так, в образце 1 первые две фразы: «Мед — высококалорийный продукт питания. Легко усваивается, быстро восстанавливает силы» — в целом не противоречат ГОСТу. Но далее следует: «Обладает бактерицидным, иммунобиологическим, стимулирующим действием, способствует выделению токсинов из организма. Полезен при заболеваниях желудочно-кишечного тракта, нервной и сердечно-сосудистой систем, легких, верхних дыхательных путей». Такую информацию для пищевых продуктов ГОСТ для потребителя не допускает. Следующее сообщение: «Особенно благотворно действует на детей: повышает содержание гемоглобина, сопротивляемость организма» — требует документального подтверждения компетентным органом, предположительно Минздравом РФ.

В образце 2 указано: «Мед — народный целитель! Если у вас заболело горло... Возьмите 1 ст. ложку натурального меда, 1 ст. ложку яблочного уксуса, перемешайте в 1 стакане теплой кипяченой воды. Полученным раствором полощите горло через каждый час, глотая содержимое. Через 12 часов боли в горле затихают и исчезают полностью». В образце 6: «Оказывает успокаивающее действие при нервных расстройствах. Обладает высоким терапевтическим эффектом». В образце 9: «Экологически чистый продукт». Подобная информация для пищевых продуктов ГОСТом для потребителя не допускается.

Приведенные в образце 10 сведения о том, что «мед называют "золотым чудом", способствующим улучшению здоровья и красоты», в целом не противоречат ГОСТу. Но далее читаем: «По своему составу он аналогичен крови человека, т.е. принимая его, мы обновляем свою кровь. Содержит биологически активные вещества». Это требует документального подтверждения компетентным органом, предположительно Минздравом РФ. А информация: «Обладает антиаллергическим, антибиотическим, стимулирующим и другими действиями» и т.п. ГОСТом для потребителя для пищевых продуктов не допускается.

В образце 11 на прикрепленном к банке ярлыке указано: «Мед с пергой — прекрасный стимулятор кроветворения, поскольку содержит почти все микроэлементы, входящие в состав человеческой крови, и успешно используется при лечении анемии» и т.п., что также требует документального подтверждения компетентным органом. Информация: «Мед с пергой рекомендуется при гепатитах, вызванных самыми различными причинами, а также при холециститах, циррозе печени» и т.п. — ГОСТом для потребителя для пищевых продуктов не допускается.

Подлинность. В образце 8 не указано «искусственный», что ГОСТом для потребителя не допускается.

Год сбора. В образце 10 вместо «Год сбора 0000» или «Сбор 0000» указано: «Урожай 2004», что не соответствует ГОСТу.

Наименование, местонахождение изготовителя. В адресе образца 1 отсутствует указание страны. В образце 8 ввиду того, что адрес содержит номер квартиры, он явно юридический. Адрес производства отсутствует.

В адресе и на этикетке образца 9 отсутствует четкое наименование производителя, не указаны страна и почтовый индекс.

В адресах образцов 2, 3, 4, 10 отсутствует указание страны, что противоречит ГОСТу. Отдельно от адреса на этикетках фигурирует надпись: «Сделано в России» или «Изготовлено в России». Ввиду того, что нанесение ее на этикетку стандарт никак не регламентирует, наименование и местонахождение изготовителя на данных образцах можно признать не соответствующими ГОСТу.

Масса нетто. В образце 1 приведено: «Вес 0,35 кг», в образце 7 обозначено: «Масса нетто 350/500 г», что ГОСТом для потребителя не допускается. В образце 3 указано: «Масса нетто, г 350», где число 350 отмечено на кромке этикетки, что для массы нетто ГОСТом для потребителя недопустимо.

Состав продукта. В образце 10 указано: «Состав: натуральный пчелиный мед». Информация о составе для меда как продукта, состоящего из одного ингредиента, ГОСТом для потребителя не допускается.

Пищевая ценность. Для этой информации определяющими являются требования ГОСТа для потребителя.

В образце 1 приведено: «Энергетическая ценность 3150 ккал/кг». (Требования ГОСТа для потребителя — ккал/100 г.) Кроме того, не указана пищевая ценность, а именно количество углеводов в 100 г.

В образцах 2, 3, 4 сообщено: «Содержит: фруктозу, глюкозу, воду (не более 19%), ферменты, витамины А, В1, В2, ВЗ, В6, РР и другие минеральные и бактерицидные вещества», а в образце 5: «Пищевая ценность в 100 г продукта: белки — 0,8 г, жиры — 0 г, углеводы — 80,3 г». Указание фруктозы, глюкозы, ферментов, витаминов, минеральных веществ, белков и жиров для натурального меда ГОСТ для потребителя не допускает.

В образцах 6, 9, 10 отсутствует информация о содержании углеводов в 100 г.

Срок и условия хранения. В образцах 2, 3, 4 указано, что срок и условия хранения — 2 года при 0–20°С, хотя по ГОСТу для меда он равен 1 году. Относительная влажность воздуха (75%) в ГОСТе отсутствует.

Дата упаковывания. В данном случае определяющими являются требования ГОСТа для потребителя. В образцах 1, 6, 7, 10, 11 указано: «Дата фасовки», что не допустимо. Дату изготовления и дату упаковывания наносят в виде двузначных чисел, обозначающих число, месяц и год (например, 22.06.02), или отметок против чисел на кромках этикетки.

На кромках этикетки образцов 2, 3, 4 отмечено соответственно: «5 XI 2004», «10 X 2004» и «16 XII 2004», что отвечает требованиям ГОСТа. Однако формулировки: «Дата изготовления» (образец 4), «Дата изготовления и упаковывания» (образец 5), «Дата расфасовки» (образец 9) — противоречат ГОСТу.

Обозначение нормативного документа. В образце 4 вместо ГОСТа указано ТУ, что для натурального меда недопустимо, его можно выпускать только по ГОСТу. По ТУ можно выпускать отличный от натурального меда продукт, например «мед с пергой» (указание ТУ для образца 11 правильно).

В целом можно сделать вывод, что бульшая часть ошибок в указании и оформлении информации вызвана несовершенством самих ГОСТов. Во-первых, полное отсутствие в них ссылок не только друг на друга, но и на соответствующие пункты внутри ГОСТа. В результате производители берут за основу либо пункт 4.20.1 ГОСТа для потребителя, либо пункт 4.2.1 ГОСТа для меда. Во-вторых, поверхностный и излишне обобщенный характер формулировок и определений, вследствие чего возникают несовпадения, противоречия, а иногда и неисполнимость на практике указанных требований.

Все это заставляет серьезно задуматься о необходимости совершенствования нормативно-технической документации, регламентирующей маркировку натурального меда. Следует навести порядок в этой области.